Блог Артура Белостоцкого

Ищу напарника

Я работаю в онлайн-школе «Пиксель», мы учим людей рисовать, анимировать и иллюстрировать. Я занимаюсь блогом: пишу статьи для начинающих художников, аниматоров и иллюстраторов. У нас большие планы, поэтому я ищу напарника, который будет брать интервью у преподавателей и делать крутые статьи.

Чему учим

Занятия в школе идут курсами: ученики смотрят видеолекции, делают домашние задания и получают обратную связь от преподавателей. Кроме личных консультаций есть еженедельный разбор работ: ученики присылают домашние задания, а преподаватели комментируют их в прямом эфире. Это помогает учиться не только на своих, но и на чужих ошибках.

Сейчас в Пикселе идут три курса:

  • цифровое рисование,
  • иллюстрация,
  • анимация.

Что предстоит делать

Писать статьи для блога. С материалом помогают преподаватели школы — вы созваниваетесь, берете интервью и превращаете его в статью. Если разбираетесь в теме — пишете сами.

Ваша главная задача — вытащить из эксперта материал, структурировать его и подать так, чтобы статью было интересно читать.

Какие системные требования

  1. Уметь работать с экспертами. Формулировать полезное действие, задавать правильные вопросы, внимательно слушать и записывать.
  2. Мыслить продуктом, а не текстом. Сначала думаете, чем проиллюстрируете статью, а потом пишете текст.
  3. Знать, что такое «Фотошоп», «Иллюстратор», «Афтер Эффектс», и уметь поставить их на свой компьютер.

Помимо этого нужно (украл у Саши Волковой):

  • кайфовать от работы с текстом;
  • интересоваться рисованием и анимацией;
  • править, пока не получится хорошо;
  • принимать правки осмысленно — спорить, если не согласен;
  • знать инфостиль не только на уровне «убрать стоп-слова» — понимать про синтаксис, структуру, пользу;
  • отвечать за результат, а не за количество знаков;
  • уметь организовать свое время без хаоса, паники и подвигов;
  • оперативно отвечать в Телеграме.

Какие условия

Я буду вашим редактором: правлю и принимаю статьи, помогаю найти нужных людей и информацию. Стараюсь не переписывать ваш текст — пока возможно, формулирую проблемы, а не навязываю решения.

Работа удаленная, общаемся в Телеграме и «Вконтакте», если нужно — созваниваемся.

Оплата сдельная: 10 000 рублей за статью.
Бонус: дадим доступ к курсам школы, когда напишете первую статью.

Чтобы откликнуться, пришлите рассказ о себе на почту: arthurbelostotsky@gmail.com. В теме письма напишите «Напарник».

13 марта   вакансия

Как работать по оферте

На позапрошлой неделе я спрашивал вас, как работать с клиентами по оферте. Спасибо всем, кто пришел в личку и в фейсбук с советами — вы мне очень помогли. Рассказываю, что из этого вышло.

Когда я решил работать по оферте, у меня было два вопроса:

  • какое действие клиента считать акцептом,
  • как прописать в оферте условия, которые заменят бумажный акт.

Объясню, откуда взялись эти вопросы.

Что такое акцепт

Оферта — это приглашение к заключению договора. Когда я отправляю клиенту оферту, я как бы говорю: «Смотри, вот условия, на которых мы можем поработать вместе». После этого у клиента два варианта: он может оферту принять, либо отклонить.

Чтобы оферта считалась принятой, клиент должен выразить свое согласие каким-то однозначным образом. Это действие называется акцептом.

Например, когда вы покупаете товар в интернет-магазине, вы ставите галку «Согласен с условиями оферты» — с этого момента ваши отношения с магазином регламентированы условиями договора.

Что считать акцептом — прописывают в самой оферте. Например, в шаблоне оферты Владимира Беляева формулировка такая:



«Договор считается заключённым на неопределённый срок с момента акцепта оферты:
 оплаты оказанных услуг или 
получения уведомления об акцепте по электронной почте или на сайте»


Мне эта формулировка подходит: клиент перевел деньги или написал «ок» на почту — значит всё хорошо, работаем.



Как быть с актами

В договоре обязательно должны быть прописаны условия приемки работ или услуг. Это нужно обеим сторонам: исполнителю — чтобы быть уверенным, что у клиента нет претензий, клиенту — чтобы в случае проблем вы довели работу до конца.

Обычно для этого используют акты. Акт — это документ, который подтверждает, что услуги были оказаны, а работы — выполнены. В бумажном мире это работает так: вы распечатываете два экземпляра акта, подписываете их и отправляете клиенту. Если клиент согласен, что всё ок, то подписывает акт и возвращает его вам. С этого момента вы друг другу ничего не должны.

В шаблоне Беляева есть такая формулировка:

«Исполнитель и клиенты не подписывают акты. Оплата подтверждает качество услуг»

Я работаю с полной предоплатой, поэтому мне такая формулировка не подходит — клиент не может принять работу до того, как я ее сделаю.

В фейсбуке посоветовали написать, что услуги оказаны в полном объеме, если клиент не выразил претензий в течение пяти дней. Так я и сделал:

«Исполнитель и клиенты не подписывают акты. Оплата и отсутствие претензий в течение пяти рабочих дней с момента оказания услуг подтверждает качество услуг»

Еще я добавил строчку о том, что согласовывать условия мы с клиентом можем не только по почте, но и в мессенджерах: в фейсбуке, «Вконтакте» и телеграме. Всё остальное оставил, как было в шаблоне.

Было Стало
Распечатываем по экземпляру договора Отправляю клиенту ссылку на оферту
Подписываем каждый со своей стороны Клиент говорит «ок»
Обмениваемся сканами или фото договора Согласовываем цену в почте или мессенджере
Клиент переводит деньги Клиент переводит деньги
Я делаю работу Я делаю работу
Отправляем друг другу бумажные копии Нет претензий — работа сделана

Если есть вопросы — задавайте.
Если хотите себе такую оферту — забирайте.
Если нашли дыру в моей оферте — поделитесь.

Чеклист: как выйти из тупняка

На днях со мной произошла такая история. Я взялся писать статью о сервисах для малого бизнеса. Цель статьи — помочь предпринимателям тратить меньше времени на рутину и больше — на развитие бизнеса.

Я собрал список сервисов, написал план статьи и сел писать. И тут со мной случился он — тупняк.

Мне хотелось сделать все правильно: перед тем как рассказывать о сервисе, погрузить читателя в проблему. А для этого нужно как следует описать боль, которую сервис закрывает.

И вот я три дня читаю о проблемах с учетом товаров и увеличении среднего чека в кофейнях. Уже кучу всего прочитал, а написать ничего не могу — не складывается картинка.

Прошел дедлайн, и ко мне приходит главред: надо сдавать статью, иначе она просто никогда не выйдет. А я не могу сдавать — я залип на погружении в боль и ничего не написал.

Тут я собираю мысли в кучку и решаю спросить совета: как быть, если статья не пишется. Писать вопрос нет сил, поэтому я записываю аудиосообщение: в красках описываю свои мучения и озвучиваю проблему — не могу сформулировать боль.

Через секунду после отправки сообщения происходит волшебство. Еще до того как главред послушал мое нытье, я нахожу решение проблемы: вырезать к чертям собачьим описание боли и вместо этого рассказать о том, что делают сервисы. Да, это не так круто, как хотелось бы, но полезное действие не страдает, а статья — выходит.

Оказалось, что для выхода из тупняка достаточно на минуту остановиться и сформулировать его причину.

Через полчаса главред дает мне «ок», вечером я за час пишу статью и отдаю на проверку. Три дня страданий — час работы.

Чтобы в следующий раз не тратить три дня на страдания, я решил сделать чеклист для выхода из тупняка. Вот он:

Чеклист на случай тупняка

  1. Если задача понятна, а сделать не получается — остановись.
  2. Признай, что на тебя напал тупняк.
  3. Скажи вслух: «На меня напал тупняк».
  4. Ответь письменно или вслух на вопрос: «Что мне мешает сделать эту задачу прямо сейчас?»
  5. Если не получилось, попробуй описать проблему кому-то еще: начальнику, коллеге, подруге или другу.
  6. Перечитай или сформулируй полезное действие задачи.
  7. Спроси себя: «Что можно сделать, чтобы решить задачу прямо сейчас?». Ответь письменно или вслух. Если не получается, смотри п. 5.
  8. Хлопни себя по лбу и насладись своей находчивостью.
  9. Поставь таймер на 25 минут и начни делать задачу. Повтори необходимое количество раз.
  10. Сделал? Красавчик. Возьми с полки пирожок.

О выгорании

Игорь Адаменко рассказывает, как он борется с выгоранием.

Интересно, что всякие глупости типа постоянной проверки почты или залипания в соцсетях Игорь рассматривает как индикаторы, а не самостоятельные проблемы. И вместо того чтобы бороться с залипонами, ищет способы перезагрузиться:

Если я понимаю, что лампочки краткосрочных индикаторов горят всё чаще, и меня кидает из стороны в сторону ветром бесполезных действий, то стараюсь сделать что-то, что меня успокоит и поможет сфокусироваться на том, что важно.

Это похоже на подход нормального человека к здоровью. Насморк, головная боль или температура — не проблемы сами по себе. Это сигналы организма: «Хьюстон, у нас проблемы».

Заглушать эти сигналы — всё равно что бить молотком по приборной панели самолета, когда загорается тревожная лампочка: лампочка погаснет, а самолету все равно кирдык.

Ссылки:
Пост Игоря
Сайт о борьбе с выгоранием (ин инглиш)

1 февраля   выгорание   мнение   ссылка

Простые инструменты для сложных задач

Я лет пять искал идеальную систему для проектов, задач и справочной информации. Пробовал популярные приложения: Вундерлист, Омнифокус, Эверноут, Дэй Уан, Трелло — тысячи их.

Уже полгода я пользуюсь для личных дел исключительно стандартными эпловскими приложениями, плюс Трелло для рабочих проектов.

Вот что у меня есть:

  • Notes. Это мой дефолтный текстовый редактор и хранилище справочной информации.
  • Reminders. Для списков задач, книг и покупок. Для задач три списка: «Сегодня», «На неделе» и «Потом».
  • Calendar. Стандартный эпловский календарь. В него заношу встречи, созвоны и дела, которые жестко привязаны ко времени.
  • Trello. Для проектов, в которых участвует больше двоих людей.

Стандартные приложения не идеальны — в них много чего нет, как и в других. Зато они простые как две копейки, идеально синхронизируются между телефоном и компьютером и не просят денег.

Теперь не нужно тратить время на поиски идеального приложения и строить иллюзии типа: «Ну вот с этим приложением точно попрёт».

Мораль такая:

Cложными должны быть задачи, а не инструменты

26 января   инструменты

Опрос: как учиться новому

Привет! Я к вам за советом.

Хочу сделать курс о том, как веселее и эффективнее обучаться новому: разобраться, как работает мозг, как устроена память, и как всем этим пользоваться. Курс поможет осваивать новые профессии, навыки и хобби.

Чтобы курс получился полезным, я хочу узнать, с какими проблемами вы сталкиваетесь во время обучения. Для этого я подготовил короткий опрос.

Велкам: https://goo.gl/forms/lQ4jd6yKR7VNhnup2

Азы

Открываю рубрику «Бесячие слова».

В сегодняшнем выпуске — слово «азы». Каждый раз, когда я встречаю его в тексте, я притормаживаю, чтобы понять, о чем вообще речь.

Возможно, во всем виновата подруга семьи тётя Аза. Когда вижу «азы», всегда вспоминаю о ней.

Все становится совсем плохо, если слово склоняют: азов, азам, азах. Мне всегда на секунду кажется, что автор опечатался, и на самом деле хотел написать «Азов», «Шазам» и «казах».

Чем заменить: да чем хотите, можете вообще оставить как есть. Мне нравятся «основы».

Для справки: слово происходит от существительного «аз» — это название буквы «А» на церковнославянском.

А вас какие слова раздражают?

Старые знакомые

Всякий раз, когда случайно встречаю старых знакомых, чувствую себя мудаком. Нельзя же просто поздороваться и пойти дальше по своим делам, если не видел человека сто лет — надо воспользоваться моментом.

И вот я начинаю задавать кучу вопросов: чем сейчас занимаешься, где учишься, кем хочешь стать, когда вырастешь, как мама/папа/брат/сестра/кошка.

И пока спрашиваю и слушаю ответы, понимаю, что ну не поговорить же нормально обо всем вот так на улице, когда снег валит, ветер в лицо и люди ходят туда-сюда. Или когда стоишь у терминала в макдаке, и твой кофе уже готов и остывает.

И каждый раз это заканчивается чем-то типа: «ну, увидимся», или «ну, не пропадай», или того хуже: «слушай, надо как-нибудь встретиться, посидеть», а иногда даже «только не говори папе». А потом проходит еще пара лет, встречаешь человека еще где-нибудь, и всё повторяется.

Вот вы как себя ведете, когда встречаете старых знакомых? Как не чувствовать себя мудаком?

Работа с авторами: правки против замечаний

Я работаю редактором чуть меньше года и всё это время работал с собственным текстом. Максимум — редактировал интервью. Последние три месяца я почти не пишу сам, но много редактирую текст коллег. Вот что я понял за эти три месяца.

Переписывать проще, чем писать свое

Когда открываешь чужой текст, глаза сразу видят проблемы, а руки — тянутся переписывать и переставлять местами куски текста. Ты всё переписываешь, а потом отдаешь текст автору — мол, нажми теперь везде на галочку и посмотри, как хорошо стало:

Первый месяц я делал именно так, пока не понял, что у этого подхода два слабых места.

Автор грустит. В Модульбанке мы пишем о непростых финансовых и банковских штуках. Чтобы во всём этом разобраться, нужно перелопатить кучу информации, проверить факты и уложить знания у себя в голове. После этого нужно абстрагироваться от всего, что ты узнал, и написать текст так, чтобы неподготовленный читатель всё понял. Это требует времени и изрядных мозговых усилий — даже если текст короткий.

Если я сходу начинаю переписывать текст автора, я обесцениваю его труд.

Автор не растет. Кажется, если ты перепишешь текст и покажешь автору, он сразу поймет принцип и уже не повторит ошибку в следующем тексте. На самом деле нет. Если у автора много работы и нет времени разбираться, он просто молча нажмет галку в гугл-доке и пойдет писать следующий текст. И в следующем тексте сделает те же ошибки. Принцип помогает автору не повторять старых и не делать новых ошибок — потому что из одного принципа можно вывести еще пачку принципов.

Теперь я стараюсь как можно меньше переписывать и учусь давать качественные замечания:

Давать замечания сложнее, чем переписывать

Каждый раз, когда я пишу комментарии к тексту, я чувствую, как скрипит и перегревается мозг. Чаще всего бывает так: я читаю текст, вижу проблему, но не могу понять, что именно не так. Я могу запросто переписать, чтобы стало хорошо, а вот объяснить, в чем ошибка — нет.

И вот здесь начинается самое интересное: я описываю проблему, предлагаю решение и формулирую правило, которое поможет автору не повторять ошибку. Когда получается, чувствую себя молодцом и хожу гоголем.

К счастью, самые распространенные ошибки уже описали до меня. Когда не могу придумать или вспомнить правило, иду в справочник Главреда и перечитываю редполитику Модульбанка.

Ничего не менять в тексте руками — сложно, но полезно: учишься объяснять ошибки и помогаешь авторам расти. Ну и сам что-то начинаешь понимать, пока объясняешь.

Сейчас у меня новый эксперимент: договорились с коллегой, что я проверяю её текст не больше двух раз. По замыслу, это поможет ей внимательнее работать над текстом. Это я у Люды Сарычевой подсмотрел.

А какие у вас принципы работы с авторами? Поделитесь в комментариях.

Ctrl + ↓ Ранее